本内容为连载,这期是第三章下肢:第二节大腿及小腿部评价(3—4)和第三节膝部评价(1—5)内容。因为图片相对比较宽,请点击图片放大查看以便更清楚。
更多骨科疾病疗效评价指南内容请登录骨大夫网站  www.orthdoctor.com 进行观看。

第二节  大腿及小腿部评价
3. 胫骨远端骨折评价标准
(1) 胫骨远端骨折的Tornetta评价系统 
胫骨远端骨的发生率占下肢骨折的5%,其发生机制主要是由轴向暴力和极度背屈所致,如高速机动车事故或从高处坠落等。手术方法主要包括切开复位内固定以及跟骨牵引、闭合复位石膏托固定等。由于过的粉碎性骨折、关节面的破坏、软组织条件差、以及手术操作影响(踝关节面5cm侧面内)常导致严重的并发症,治疗效果很难令人满意。手术治疗失败的原因是由解剖复位不良、稳定性差、骨不连以及畸形愈合等,尤其是在RuediⅢ型骨折。1993年,Tornetta对临近踝关节5cm以内的胫骨远端骨折26例进行术后分析,采用胫骨远端骨折的Tornetta评估标准进行评估,主要参考指标包括主观评价指标(疼痛)和客观评价指标(活动范围和成角畸形)。若患者术后无疼痛,踝关节背屈>5°,跖屈>40°,成角畸形<3°则为优;如果患者术后顽固性疼痛,或者背屈<-5°,跖屈<25°,内翻畸形>5°,外翻畸形>8°则为差(具体见下表)。此评分标准主要应用胫骨远端骨折,尤其是近踝关节5cm处(表3-2-3-1)。
表3-2-3-1 胫骨远端骨折的Tornetta评价系统

参考文献:Tornetta P 3rd, Weiner L, Bergman M, et al. Pilon fractures: treatment with combined internal and external fixation. J Orthop Trauma, 1993, 7: 489-496.
(2) Pilon骨折的疗效评价
①放射学评价标准  
(i) Pilon骨折复位的Burwell-Charnley放射学评价系统
累及踝关节的胫骨骨折,需要严重的解剖复位。1965年Burwell等根据Magnusson(1844年)、Vasli(1957年)、Klossner(1962年)等对Pilon骨折复位标准,提出Pilon骨折复位放射学评价标准,该标准从内外踝侧方移位程度、成角畸形、后踝移位程度、距骨是否移位等方面进行评价,分为3个等级,包括解剖复位、复位一般、复位差。除此之外,Burwell还对pilon骨折的临床疗效进行主、客观评价。客观评价分为好、可、差3个级别。好,踝关节和足的活动至少是健侧的3/4,轻度肿胀,正常步态。可,踝关节和足活动至少是健侧的一半,少量肿胀,正常步态。差,踝关节和足活动少于健侧的一半,肿胀,足踝不可见畸形,跛行。客观评价结果与骨折的分型和复位的精确度有关。主观评价标准主要包括:疼痛、僵硬、残疾。共分为3个级别,"好"的结果:除了行走时轻微疼痛外,完全康复;"可":行走时疼痛,轻度僵硬(并不影响工作),可以行走但没有严重损伤;"差":任何影响工作行走或工作能力的损伤,疼痛。Burwell和Charnley从放射学评价、主、客观评价三方面对pilon骨折术后进行评价(表3-2-3-2-1 ⅰ)。其中,主、客观评价结果类似。该评分标准主要应用与pilon骨折,尤其时严重影响踝关节的术后功能评价。
表3-2-3-2-1ⅰ  Pilon骨折复位的Burwell-Charnley放射学评价标准

参考文献:Burwell HN.Charnley AD.The treatment of displaced fractures at the ankle by rigid internal fixation and early joint movement.J Bone Joint Surf(Br),1965,47:634—660.
(ii) Pilon骨折复位的Ovadia-Beals放射学评价系统
1986年,Ovadia和Besls利用足踝部正侧位片,通过测量踝的移位、距骨的倾斜及移位、踝关节的间距,以及关节面碎骨片的距离,从而判断pilon骨折术后复位的优、可、差。这就是Ovadia-Beals放射学评价标准。除此之外,Ovadia和Besls还制定了主、客观评价标准,这是对单纯放射学评价标准的补充。客观评价分为优、良、可、差四部分。优,距下关节和踝关节的活动范围是健侧的75%,胫骨距骨排列正常,无胫骨缩短或慢性肿胀,足内旋-外旋正常,无马蹄足或跟骨畸形。良,踝关节或距下关节活动范围是健侧的50%~75%,胫骨距骨排列正常,无胫骨短缩,有轻度的慢性肿胀,足旋前旋后正常,无马蹄足或跟骨畸形。可,踝关节和距下关节活动范围是健侧的25%~50%,内翻或外翻畸形小于5°,胫骨短缩小于1cm,中度肿胀,足旋前旋后中度降低,无马蹄足或跟骨畸形。差,踝关节或距下关节活动范围减少25%以下,内翻、外翻畸形超过5°或反屈畸形,胫骨短缩1cm,严重肿胀,旋前旋后明显下降,有马蹄足或跟骨畸形。
主观评价也分为优、良、可、差四个级别。优,患者无疼痛,恢复正常工作以及娱乐活动,行走不受限,无需服药缓解疼痛,无跛行。良,剧烈活动有轻度疼痛,恢复以前工作,可参加部分娱乐活动,行走不受限,无需服药缓解疼痛,无跛行。可,常规工作时出现中度疼痛,可工作未改变工作,改变娱乐活动,行走受限,需服非麻醉类止痛药,偶尔跛行。差,意味着患者每一部都有疼痛,不能工作,无法从事娱乐活动,行走严重受限,服用麻醉类止痛药,跛行(表3-2-3-2-1ⅱ)。
表3-2-3-2-1ⅱ Ovadia-Beals的骨折复位标准(放射学评价标准)

参考文献:Ovadia DN,BeMs RK.Fractures of the tibial plafond.J Bone Joint Surg(Am),1986,68:543-551.
(iii) Pilon骨折复位的Teeny-Wiss放射学评分系统
该评分标准中的数值是按照术中最后一次平片或术后最初的X线平片测量所得,由ovadia-beals评分系统演变而来。踝关节位置是根据移位大小进行分级的,另外,踝关节的宽度、距骨倾斜度、移位大小以及关节腔隙等都可用来评分和分级。在该评分系统中,如果所得总数越高,说明解剖复位越差;反之,解剖复位越好。在总数小于8的情况,认为解剖复位完美;如果得分在9~11分之间,则复位好;如果在12~15分之间,复位可;在>15分的情况,则认为解剖复位很差(表3-2-3-2-1ⅲ)。主要应用于pilon骨折的放射学评价。
表3-2-3-2-1ⅲ Teeny-Wiss骨折复位质量的放射学评分系统
分级标准:8; 好:9~11; 可:12~15;差:>15。

参考文献:Teeny SM, Wiss DA. Open reduction and internal fixation of tibial plafond fractures. Variables contributing to poor results and complications. Clin Orthop Relat Res. 1993 Jul;(292):108-117.
②临床评价标准 
(i) Mazur 踝关节评分系统
为了定量分析踝关节功能的临床功能疗效,1979年,Mazui提出了与Harris髋关节分级系统类似的踝关节功能评分。该评分系统主要包括疼痛和功能活动,其中包括11个问题,由患者和临床医生共同完成 ,总分100分, 90~100分为优;80~89分为良;70~79分为可;70分以下为差。如果患者行踝关节融合术,那么由于踝关节活动的缺失,导致此类患者最高评分是90分。其中,80~90分之间为优;70~79之间为良;60~69分之间为可;60分一下为差。   
临床评价是基于问诊和体格检查。问诊一般需要咨询患者日常活动中(如跑或跳、上下山或上下楼梯)是否存在疼痛等。完美的骨科体格检查应该包括:患者姿势、步态、肢体长度、关节活动范围以及肌力等。Mazui从以上诸多方面对其分析,总结下表(表3-2-3-2-2ⅰ)。
表3-2-3-2-2ⅰMazui踝关节评分体统
分级标准:优:0~100分;良:80~89分;可:70~79分;差:70分以下。

参考文献:Mazur JM,Schwartz E and Aimon SR.Ankle arthrodesis.long-term follow-up with gait analysis. J Bone Joint Surg(Am),1979,62:964-975.
(ii) Teeny-Wiss踝关节临床症状和功能评分系统
该评分系统是由Mazur评分标准改良而来,亦称“改良的Mazur踝关节功能评价标准”。主要是从患者临床症状和术后功能进行评价,有11个项目,分主观评价指标(疼痛)和客观评价指标(行走距离、支撑或矫形器、跑步、踮脚、爬山或下山、上下楼梯、肿胀、跖屈活动范围、背屈活动范围)。满分100分,四个等级:优秀,总分大于92分,患者没有疼痛,步态正常,正常活动范围,无肿胀;好,总分在87~92分之间,患者轻微疼痛,正常活动范围的3/4,正常步态,行走时肿胀;可,总分在65~86分之间,需要服用NSAID缓解疼痛,正常活动范围1/2,正常步态,轻微肿胀;差,总分小于65分,行走或休息痛,正常活动范围1/2,跛行,肿胀(表3-2-3-2-2ⅱ)。主要应用于pilon骨折后踝关节功能评价。
表3-2-3-2-2ⅱ Teeny-Wiss踝关节临床症状和功能评分系统

参考文献:Teeny SM, Wiss DA. Open reduction and internal fixation of tibial plafond fractures. Variables contributing to poor results and complications. Clin Orthop Relat Res. 1993 Jul;(292):108-117.
(iii) Olerud-Molander三踝骨折主观评分系统
该评分系统包括9个主观评价标准(疼痛、僵硬、肿胀、爬楼梯、跑步、跳跃、下蹲、日常工作和生活的变化),满分100分,91~100分之间为优;61~90为良;31~60为差,0~30为差。主要适用于三踝骨折。1984年,为了验证该评分标准的科学性,Olerud和Molande等把该评分系统与患者客观功能评价(通过线性模拟功能评分系统)、跖屈时的活动范围、骨性关节炎以及移位的大小四个参数进行对比分析。结果发现四个参数与评分系统在评分三踝骨折的临床评价疗效时有很大的统计学意义(表3-2-3-2-2ⅲ)。所以,他们认为这个评分系统能够很好评价患者的主观症状。
表3-2-3-2-2ⅲ  Olerud—Molander主观评分系统

参考文献:Olernd C,Molan der H.A scoring scale for symptom evaluation after ankle fracture.Arch Orthop Trauma Surg,1984,103:190-194.
(iiii) AOFAS踝与后足的主观评分系统
AOFAS踝与后足的主观评分标准主要分为疼痛、功能(活动受限程度、步行距离、步行是地面情况、矢状面活动、步态稳定性)和对线3大部分。满分为100分,如果在 90~100分之间为优;如果在75~89分之间为良;50~74分之间为一般;如果<50分为差(表3-2-3-2-2ⅳ)。该评分标准适用于踝关节、距下关节、距舟关节、跟骰关节的功能评价。可用于评价踝关节置换术、关节融合术以及踝关节不稳定的手术效果,距舟关节融合、跟骨截骨、跟骨骨折、距骨骨折和踝关节骨折的临床疗效评价等。
表3-2-3-2-2ⅳ AOFAS踝与后足主观评分系统
分级标准:优:90~100分;良:75~89; 一般:50~74分;差:<50分。

参考文献:Kitaoka HB,Alexander U,Adelaar RS,et a1.Clinical rating systems for the ankle—hindfot,midfot,hallux.and lesser toes.Fot Ankle Int,l994,15:349—353.
(3) 改良ASAMI评价系统
该评分标准主要包括骨(表3-2-3-3-1)和功能评价标准(表3-2-3-3-2)两部分,骨评价标准有四个观察指标(骨愈合程度,有无感染,成角畸形角度以及下肢不等长的距离),分为四个等级;功能评价标准有六个评价指标(术前活动恢复情况,疼痛程度,有无跛行,局部组织营养情况,膝、踝关节痉挛畸形角度以及膝、踝关节活动度减少度数),分四个等级:优、良、可、差。主要应用于胫骨远端骨折各种术后功能评价。
表3-2-3-3-1  骨评价标准

表3-2-3-3-2  功能评价标准

参考文献: 郑强,潘志军,李杭,等. 混合式单臂外固定架骨延长术治疗感染性骨不连. 中华创伤骨科杂志, 2007 ;27(7): 509-513.
(胡永成、伦登兴)
4. 髌骨相关疾病的疗效评价
(1) 髌骨骨折评价
膝关节的损伤相当常见,其包括髌骨、韧带、半月板、关节面等结构的损伤,不同的受伤机制可导致不同的结果,这往往是影响肢体运动功能最常见的原因之一。一直以来,关于是否修复或切除发生骨折的髌骨在骨科界中存在争论。20世纪早期采用伸膝位石膏固定的保守治疗使很多患者出现了骨不连和功能障碍,针对这些问题,多种手术方法被用于治疗髌骨骨折,起到了很好的效果。由于髌骨是伸膝关节装置中重要的组成部分,因此,对于髌骨骨折的评估就变得非常的重要。临床使用较多的评估系统有Böstman 髌骨骨折疗效评价标准、Lysholm髌骨骨折的疗效评定标准及Levack 髌骨骨折的功能评分。
①Böstman 髌骨骨折疗效评分系统
该评分标准的前身是1979年Steuer等创建的髌骨骨折疗效评价。1981年经Böstman改良后形成髌骨骨折临床疗效评价标准(表3-2-4-1-1)。主要分为8个项目,以患者的主观感受(如疼痛)和医生的体格检查共同完成评价。满分为30分,分为3个等级,28~30分为优秀;20~27分为良好;﹤20分为失败。主要用于髌骨各种类型的骨折:如粉碎性骨折、横行骨折等疗效评价;并可应用于髌骨各种手术方法的对比研究,如切开复位内固定术、金属丝捆绑术、髌骨切除术以及保守治疗等方法的疗效对比。
表3-2-4-1-1 Böstman 髌骨骨折临床疗效评分系统

参考文献:Böstman O, Kiviluoto O, Nirhamo J. Comminuted displaced fractures of the patella. Injury, 1981, 13: 196-202.
②Lysholm髌骨骨折的疗效评分系统
Lysholm评分是一个以问卷调查为载体的评分系统。其对患者的主观症状以及医师的查体结果均有覆盖。主要用于评价膝关节韧带损伤术后稳定性,较之既往的Larson评分系统,其在评价由于膝关节失稳而导致功能受损的方面有着一定的优势(表3-2-4-1-2)。由于该评分系统使用非常方便,故其应用范围十分广泛。
表3-2-4-1-1 Lysholm髌骨骨折的疗效评分系统

参考文献:Lysholm J, Gillquist J. The evaluation of knee ligament surgery with special emphasis on the use of a knee scoring scale. Am J Sports Med, 1982, 10: 150-154.
③ Levack 髌骨骨折疗效评分系统
由于Lysholm髌骨骨折的疗效评定标准难于对比老年女性和青年男性之间术后功能效果,所以1985年Levack在对比髌骨骨折术后功能评价时,制定了根据患者主观功能评价的髌骨骨折功能评分。该评分系统包括四个标准:疼痛、活动受限程度、股四头肌肌力减弱程度以及患者本身的主观功能评分(表3-2-4-1-3)。其中,9分以上,可以认为治疗结果为优,患者没有疼痛、活动不受限制、无股四头肌肌力下降和膝关节无主观上的残疾;如果得分在6~9之间,治疗效果为可,患者伸膝时有轻微的疼痛、做体育运动时膝关节活动受限、股四头肌肌力部分减弱和有主观症状;如果得分在6分以下,患者有严重的或持续性疼痛、活动严重受限、激励下降明显,术后功能评级为差。主要应用于髌骨骨折后各种手术治疗效果的评价。如:髌骨骨折行切开复位内固定术后疗效评价、髌骨骨折行髌骨切除术后疗效评价;也可以用于各种疗效对比分析等。
表3-2-4-1-3 Levack髌骨骨折疗效评分系统
分级标准: 优:9分以上;可:6~9分;差:小于6分。

参考文献: Levack B, Flannagan JP, Hobbs S. Results of surgical treatment of patellar fractures. J Bone Joint Surg Br, 1985, 67:416-419.
(2) 髌骨脱位的评分系统
膝关节从完全屈曲位到伸直的运动过程中,髌骨通过增加伸膝装置的力臂而使伸膝动作变得更加容易。当髌骨发生脱位后,如果不能很好地做到复位,髌骨力线的改变就有可能使患者出现伸膝困难等症状。此外,由于髌骨脱位时可能伴随软骨的骨折,这些小软骨块同样会引起膝关节交锁、打软腿、或是关节内压痛等症状。在临床中,尽管膝关节损伤是髌骨发生脱位的主要病因,但急性外伤性的髌骨脱位很少见。一般髌骨外侧脱位常见,而关节内脱位和向上脱位罕见。现临床评价髌骨脱位主要应用Insall评分标准。
Insall 改良膝关节功能评分(表3-2-4-2)是一个百分制的系统,其中既包括对患者主观症状的评分,也包括医师客观查体得出的分数。该评价标准不仅会根据患者症状逐步加分,而且在出现使用拐杖或有关节伸直受限等特殊情况时要减分。这个评分系统较早地应用于关节置换疗效的评估,现也应用于髌骨脱位情况的评价。
表3-2-4-2  Insall 改良膝关节功能评分
评定标准:优:85分以上;良:70~84分;可:60~69分;差:60分以下。

参考文献:Insall JN. Surgery of the knee. New York: Churchill livingstone, 1984.
(3) 髌股关节相关疾病评价
在膝关节屈曲位时,髌骨的关节面和部分股四头肌肌腱与股骨面广泛接触。髌股关节在膝关节运动中起到了重要的作用,如果没有髌股接触,那么伸膝装置的力臂就会变小,从而影响其活动。这一作用在膝关节从屈曲45°至完全伸直过程中体现最为明显,它使股四头肌肌腱和髌腱能够远离膝关节的旋转轴线,从而增加了股四头肌的有效力臂。当髌骨关节出现疾病时,肌腱的偏离可能使患者出现明显的伸膝障碍。在临床中,现多用Feller髌骨关节评分标准、Kujala评分系统、髌骨软化症的Bentley. G临床评价和高位髌骨的临床分级法来评价髌股关节功能。
①Feller髌股关节评分系统
Feller等人在1990年通过比较40名行全膝关节置换术患者的术后疗效时提出了该评价标准(表3-2-4-2-1)。主要为4个项目,分别从疼痛、肌力、坐起能力以及上楼梯状态的角度评价患者髌骨关节的情况。通过对患者膝关节上述指标的分析,该标准可用于评估全膝关节置换术行保留髌骨或髌骨假体置换两种术式的优劣。
表3-2-4-2-1 Feller髌股关节评分系统

参考文献:Feller JA, Bartlett RJ, Lang DM. Patellar resurfacing versus retention in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg(Br), 1996,78: 226-228.
②髌股关节的Kujala评分系统
该评分标准是通过问卷调查来达到评估患者膝关节主观症状的目的,其功能主要着眼于在髌股疾病方面。在该问卷调查中,将所有的女性患者分成四组:分别为对照组17例,出现膝前疼痛组16例,髌骨半脱位组16例,以及髌骨全脱位组19例。各组的平均分为100分(表3-2-4-2-2)。尽管当前有许多膝关节疾病的评分系统,但对于髌股关节匹配不当以及膝前疼痛的评分标准却鲜有报道。本评分系统主要用于髌骨关节活动状态的评估。
表3-2-4-2-2 髌股关节的Kujala评分系统

参考文献:Kajala LM, Jaakkola JH, Koskinen SK, et al. Scoring of patellofemoral disorders. Arthroscopy, 1993, 9:159-163.
③Bentley. G髌骨软化症疗效评价系统
1970年Bentley. G提出了该评分标准。其根据疼痛、失稳情况、渗出物情况、髌股关节面摩擦情况、运动范围以及日常活动情况将髌骨软化症患者的髌骨分为4级(表3-2-4-2-3)。该评价方法同时评估了患者的主观感受及客观表现,具有一定的临床价值。
表3-2-4-2-3  Bentley. G髌骨软化症疗效评价系统

参考文献:Bentley G. Chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Am, 1970, 52(2): 221-232.
(马信龙)
第三节  膝部评价
膝关节疾病发病率高,疾病种类繁多,每类疾病的严重程度和术后肢体功能结果均有不同的评价系统。本节主要介绍膝关节置换、适用于运动员患者的功能评价系统、血友病膝关节疾病的评价标准等,临床医生可根据患者的具体情况,选择合适的评价系统评估患者膝关节的功能状态,术后关节功能是否改善及治疗是否有效。关键是掌握每种评价系统的适用范围,只有这样才能获得客观、真实、可靠的评价结果。
全膝关节置换目前已成为膝关节周围疾病常用的治疗手段,尤其是对骨关节炎和类风湿关节炎患者。但如何对膝关节假体置换术后的功能进行全面、客观的评价曾是一个棘手而又十分重要的临床难题。1986年Broughton等人报告了Bristol膝关节置换术功能评分系统,又称Baily膝关节评分,用于评估膝关节骨关节炎假体置换与非假体置换的疗效。1988年对这一评分进行了详细报告,对这一评分系统进行了全面的阐释。Cleveland膝关节功能评分系统主要是针对VIII因子缺乏的血友病患者的膝关节假体置换后关节功能进行评分,可用于术前膝关节功能评定和行膝关节置换后的随访评分。1998年Dawson提出评价全膝关节置换术后功能的Oxford膝关节功能评估问卷,其实用性、有效性、敏感性、可重复性、可靠性均较好,能全面评估全膝关节置换术前后的功能及疗效。
1.Bristol膝关节置换术功能评分系统
Bristol膝关节置换术功能评分系统,又称为Baily膝关节评分,是在纽约特种外科医院膝关节功能评分(HSS)系统的基础上提出的。评价指标包括膝关节功能分级和总分分级两个方面(表3-3-1)。总分分级涉及功能、疼痛、运动、畸形四个方面,满分50分;其中功能分级包含活动、行走、上楼、就坐、打软腿五个方面,共计20分。
分级标准:(1)功能分级:优,18~20分;良,14~17分;可,10~13分;差,<10分。(2)总分分级:优,41~50分;良,36~40分;可,30~35分;差,<30分。
表3-3-1 Bristol膝关节置换术功能评分系统

参考文献:Mackinnon J, Young S, Baily RA. The St Georg sledge for unicompartmental replacement of the knee. A prospective study of 115 cases. J Bone Joint Surg Br, 1988, 70(2): 217-223.
2.Cleveland膝关节置换术功能评分系统
Goldberg 等人于1981年报告Cleveland膝关节置换术功能评分系统,主要针对VIII因子缺乏的血友病患者。可用于术前膝关节功能评价和膝关节置换术后的随访评价。评价指标包括疼痛、功能、畸形、活动、稳定性及膝关节肿胀和血肿六项内容(表3-3-2)。因为针对血友病患者,所以相对于其他评分系统增加了第6条评价内容,即针对膝关节肿胀和血肿的内容。该评分系统满分为100分。分级标准:优,85~100分;良,75~84分;可,65~74分;差,<64分。
表3-3-2  Cleveland膝关节置换术功能评分系统

参考文献:Goldberg VM, Heiple KG, Ratnoff OD, et al. Total knee arthroplasty in classic hemophilia. J Bone Joint Surg Am, 1981, 63(5): 695-701.
3. Oxford膝关节功能评估问卷
Dawson 1998年提出Oxford膝关节功能评估问卷(表3-3-3),主要适合人群为全膝关节置换术后患者。研究证实,该评估问卷的实用性、有效性、敏感性、可重复性、可靠性均较好,可全面评估全膝关节置换术前后的疗效。共有12个选项,每个选项又有5个等级,没有困能的等级为1分,最为困能的等级为5分;总评分数从最轻的12分到最重膝关节功能影响为60分。Dawson并没有根据具体的总评分数进行膝关节功能的等级评分。
表3-3-3  Oxford膝关节功能评估问卷

参考文献:Dawson J, Fitzpatrick R, Murray D, Carr A. Questionnaire on the perceptions of patients about total knee replacement surgery. J Bone Joint Surg 1998: 80-B: (63-69).
4. Lysholm和Gillquist膝关节功能评分系统
由Lysholm 和Gillquist于1982年提出,是评价膝关节韧带损伤的条件特异性评分,也被广泛应用于其他各种膝关节疾病,如半月板损伤、软骨退变或软化。从评分内容上看,跛行、绞锁、疼痛、支持、不稳定、肿胀、上楼困难、下蹲受限都是膝关节相关韧带和半月板损伤及膝软骨疾病所出现的症状。Lysholm和Gillquist评分可简单、明了、直接、全面评价患者的局部功能,询问方式简单、占用患者时间短、无创伤性,易于被患者所接受,应用广泛。Lysholm和Gillquist评分不仅能评价患者最为重要的日常活动的功能感知,对患者不同强度的运动功能等级也能做出初步评估。它通过数字式的评分和患者活动级别的联系,划分患者功能障碍的程度,从而使评估系统中每一个内容参数都能反映治疗过程。
Lysholm和Gillquist评分系统总分为100分,其中疼痛和不稳定各占25分,占总分值的一半。其他包括跛行5分、辅助支撑5分、绞锁15分、肿胀10分、上楼梯10分和下蹲5分(表3-3-4)。
表3-3-4  Lysholm和Gillquist膝关节功能评分系统

参考文献:Lysholm J, Gillquist J. Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis on use of a scoring scale. Am J Sports Med, 1982, 10(3): 150-154.
5. Iowa膝关节功能评分系统
鉴于独立功能评估(Functional Independence Measure,FIM)和急性损伤指数(Acute Care Index)的有效性没有得到充分认可,Shields等于1995年提出Iowa膝关节评分。此评分系统包括患者膝关节功能、疼痛度、步态、畸形、活动范围等五个评价指标,其中膝关节功能和患者疼痛感受占整个评分系统的70%(表3-3-5)。满分为100分。
表3-3-5   Iowa 膝关节功能评分系统

参考文献:Shields RK, Enloe LJ, Evans RE, et al. Reliability, validity, and responsiveness of functional tests in patients with total joint replacement. Phys Ther, 1995, 75(3):169-179.

版权声明:本文由天津医院杨强医师提供,骨大夫编辑部编译,版权均归原作者所有,转载请联系骨大夫!




收藏